Daniel Kotsubinsky (kotsubinsky) wrote,
Daniel Kotsubinsky
kotsubinsky

Categories:

Нужен ли российской революции лидер-националист?



Сенсацией вчерашнего дня, без сомнения, стало интервью «блогера и юриста» Алексея Навального в эфире «Эха Москвы», которое он дал журналистке Евгении Альбац http://echo.msk.ru/blog/video/843077-echo/.

По сути, это первая беседа с Навальным, где он предстает не просто как неистовый борец с транснефтяной коррупцией, а также «партией жуликов и воров», но как политик, фактичекски метящий в президентское кресло. Сразу после выступления в эфире «Эха» Навальный подтвердил, что не исключает в будущем создания собственной партии и выдвижения себя кандидатом на пост президента РФ.

В этой связи – самое время задуматься, как минимум, над двумя серьезными вопросами.

Во-первых, какую роль в ближайшее время сыграет Алексей Навальный в судьбе «революции белых лент»?

Во-вторых, нужен ли в перспективе России такой руководитель?



Из беседы выявились, как минимум, две очень важные особенности взглядов Навального, которые помогают ответить на оба эти вопроса.

Первое, что стало ясно, это приверженность Алексея Навального «суперпрезидентской» модели политического устройства:


- Вы говорите о том, что Россия должна быть европейской страной, а все демократии Западной Европы это всё парламентские республики…
- Когда я говорю: «европейское», я имею в виду вектор развития. США – это суперпрезидентская республика…


Здесь, к сожалению, Евгения Альбац не поясняет Алексею Навальному, что президент США, в отличие от российского, выбирается не гражданами, а штатами – и во внутреннюю жизнь штатов, по сути, административно не вторгается. Однако продолжим рассуждение Навального:


- Я думаю, что специфика России, ее размеры, там, состав населения и так далее, диктуют нам все-таки, что президент должен быть более влиятельной фигурой, чем в большинстве европейских стран, но это не значит, что ему надо давать какие-то там супер-мегаполномочия. Вот смотрите – в США, с одной стороны, суперпрезидентская республика, а с другой стороны, мы видим, как тяжело президенту Обаме приходится с республиканцами. И как тяжело не то что даже с республиканцами, а просто с какими-то там лоббистскими группами…, - выстраивает диалоги и вынужден взаимодействовать со всеми. Ну, и у нас должно быть нечто подобное. Да, президент наделен полномочиями, но все остальные не задавлены…

- То есть, Вы не являетесь сторонником конституционной реформы, при которой Россия стала бы парламентской республикой? Где партии приобретают особый вес, где правительство формируется из парламентского большинства…
- Я думаю, что вопрос формирования правительства из парламентского большинства сейчас крайне насущный. И сейчас на самом деле это путь к национальному консенсусу. То есть, на этом этапе развития России это, конечно, правильно…


К сожалению, Евгения Альбац опять не уточняет у собеседника, каким образом «суперпрезидентская республика» может сочетаться с назначением правительства парламентским большинством? Однако сказанного, в общем, достаточно, чтобы понять: Навальный, в общем, не покушается на институт «вертикали власти» и полагает, что президент РФ и впредь должен оставаться самым влиятельным политическим институтом в государстве.

Таким образом, Навальный не исключает, что в один прекрасный день станет де-факто полновластным правителем России.

И здесь – самое время ознакомиться со еще одним пунктом политического Credo Алексея Навального:


- 22 процента тех, кто был опрошен на проспекте Сахарова, хотят видеть в качестве президента Алексея Навального… Вы очерчивали свою платформу как «национал-демократ». Это по-прежнему так?
- Да, совершенно верно...

- Национал – это значит, что Вы – националист…
- Это значит, что я – национал-демократ, что я выступаю за демократическую форму правления и я считаю, что в России есть национальные особенности и действительно мы в значительной степени отличаемся от европейских стран – при том, что мы, безусловно, должны выбирать европейский путь развития. Россия это не Голландия, тем не менее, и очевидно, что у нас есть какая-то своя специфика, свои специфические проблемы. Свои специфические проблемы есть у страны вообще, у русских как у крупнейшего народа и так далее… Все эти вопросы не нужно замалчивать, их нужно решать, и их абсолютно можно решить и нужно решить без каких-то там столкновений и без того, чтобы слово «национал» кого-то там пугало и приносило какие-то там проблемы. Когда президент США обращается к нации, никого это совершенно не пугает…


Я очень ждал, что Евгения Альбац уточнит, что президент США, обращаясь к нации, имеет в виду не только «крупнейший народ» - белых англосаксов-протестантов (WASP), но всех граждан страны, включая индейцев и чернокожих, а также «латиносов» и прочих иммигрантов. Также мне очень хотелось, чтобы журналистка попросила Навального конкретизировать хотя бы некоторые из упомянутых «специфических проблем» «страны вообще» и «русских как крупнейшего народа», в частности, а равно пояснить, в чем именно подход к их решению должен отличаться от, допустим, «голландского»? Но задан был другой вопрос:


- Я хочу Вас спросить: «Россия только для русских»?
- Россия – для граждан России, естественно!

- Но один из лидеров националистического движения Владимир Тор вышел и сказал: «Россия – для русских!»
- Я не слышал, чтобы это говорил Тор, честно говоря, и… мое глубочайшее убеждение в том, что вот это вот такое небольшое агрессивное ядро… это люди, которых специально наняли для того, чтобы вносить какой-то разлад…


Как можно заметить, в полной мере взгляды Алексея Навального по национальному вопросу остались в этой беседе не проясненными. Однако установить их, в общем, несложно, тем более, что сам Навальный никогда их и не скрывал.

Начать стоит с того, что в декабре 2007 года Алексей Навальный был исключен из «Яблока», где занимал пост руководителя аппарата Московского регионального отделения партии, «за нанесение политического ущерба партии, в частности, за националистическую деятельность».

Под этой деятельностью, в частности, понималось участие Навального в «Русском марше» в 2006 г., а также в организации «Национального русского освободительного движения» - НАРОД в июне 2007 г., сопредседателем которого он стал.

«Навального исключили из «Яблока» за национализм, - вспоминает «яблочник» Борис Вишневский. - Он участвовал в «Русском марше», а потом стал соучредителем движения «Народ», назвав себя «нормальным русским националистом». На заседании Бюро партии я голосовал за его исключение – после которого Навальный, уходя, заорал «Слава России!»...» http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/804226-echo/

А вот как выглядит «нормальный русский национализм» в «Манифесте» движения НАРОД (приведу лишь несколько характерных фрагментов):


«России нужна новая, национально мыслящая и социально ответственная власть… Борьба за радикальную смену элит – важнейшая задача движения «НАРОД», которое мы создаем».
«Мы убеждены, что русское национальное возрождение возможно лишь на путях справедливости. Русским присуще особое представление о справедливости, которое есть одна из важнейших частей нашей национальной традиции».
«Сегодня миллионы людей, воспитанных в русской культуре, не будучи русскими по происхождению, отказываются от химеры «россиянства», осознавая себя русскими людьми».
«Главная задача российского государства - остановить процесс деградации Русской цивилизации и создание условий для сохранения и развития русского народа, его культуры, языка, исторической территории. Коренные народы России прочно вписаны в русскую цивилизацию и давно соединили с русским народом свою судьбу».
Подписали: Гуляев Сергей, Навальный Алексей, Дмитриев Андрей, Прилепин Захар и др.
http://navalny.livejournal.com/139478.html


В 2008 году было объявлено о создании «Русского национального движения», в которое, наряду с НАРОДом, вошли ДПНИ и «Великая Россия». На совместной конференции «Новый политический национализм» ДПНИ и «Народ» подписали соглашение о сотрудничестве, под которым понимались: обмен информацией, координация деятельности, а также мониторинг проявлений русофобии.

Вот как сам Навальный комментировал это события в интервью сайту «Избранное» http://www.izbrannoe.ru/38690.html, в котором заявил о том, что «в стране должны появиться новые националисты»:


- Лидер ДПНИ Александр Белов изложил на сайте движения свои представления о «новом национализме». Вы с ним согласны?
- В целом, согласен. А что не так?

- Например, завершающий тезисы аккорд: «Нация! Нация превыше всего!»
- Знаете, многим либерально настроенным людям слово «нация» почему-то режет слух. В Америке ни президент, ни кандидаты в президенты этого слова не стесняются. Думаю, что у нас такая реакция – от идеологической зашоренности.

- Ваш другой потенциальный партнер – лидер «Великой России» Андрей Савельев. Он совершенно откровенно проповедует антисемитизм. Это вас тоже не смущает?
- Партия «Великая Россия» - организация вполне умеренная, ее нетерпимость тоже миф. Такие организации легально существуют в Европе. Достаточно вспомнить хотя бы пример Италии, где в руководстве страны находятся гораздо более радикальные элементы…

- И что же в вашем понимании «новый национализм»?
- Мы считаем, что национализм может и должен строиться на базовых принципах демократии и что он не несет угрозу никаким другим народам. Именно национализм может стать той идеологией, которая в каком-то смысле объединит и либералов, и левых, и правых. Именно он должен стать стержнем политической системы России.


А вот как Навальный характеризовал «Русские марши» в одном из эфиров «Эха Москвы» в 2009 г. http://www.echo.msk.ru/programs/smoke/566088-echo/:


«Я прихожу на эти мероприятия и вижу, что большая часть людей - это совершенно нормальные люди, которые считают себя националистами, национал-демократами. Если мы спросим у них, что вы вкладываете в слово «национализм», они не будут уходить в большие идеологические дебри, они скажут - мы против коррупции во власти, мы против миграции и мы против олигархической экономики»; «Национализм это один из ключевых, определяющих пунктов нашей идеологии»; «современный европейский национализм это нормальная идеология, принятая в просвещенной Европе сейчас, и мне кажется, в этом смысле сейчас мы находимся в таком мейнстриме современного движения…»


Несмотря на то, что к 2011 год Алексей Навальный фактически признал, что движение НАРОД «организационно не состоялось», он еще раз отметил его «очень верную платформу»…

В этом тексте я намеренно не веду полемики по существу, ограничиваясь лишь воспроизведением фактов, из которых каждый волен делать выводы самостоятельно.

Поэтому закончу также чисто фактологическим рассуждением.

Для чего создавалось движение НАРОД? Если верить заявлениям Навального сделанным летом 2007 г., то для того, чтобы в стране возникло «национально-освободительное» и в то же время – внимание! - «не антипутинское» движение http://vz.ru/politics/2007/6/8/87007.html. (Напомню, что весна 2007 г. была моментом наивысшего взлета петербургского движения несогласных, выдвинувших лозунг «Россия без Путина!», что крайне встревожило тогда Кремль).

Чего реально добились создатели НАРОДа? Это известно: моментального внесения в ряды петербургских несогласных раскола «по национальному вопросу», после чего на движении несогласных в Петербурге стало можно поставить жирный провокаторский крест.

Кто являлся «автором идеи» НАРОДа? Это тоже не секрет – политтехнолог особых кремлевских поручений Станислав Белковский http://vz.ru/politics/2007/6/8/87007.html Помню, факт организационного участия и прямого финансирования НАРОДа Белковским особо и не скрывался петербургскими «народовцами», с которыми я в ту пору общался как с участниками петербургского оргкомитета Марша несогласных и Координационного совещания петербургской оппозиции. В дальнейшем факт финансовых отношений между Белковским и Навальным широко обсуждался и комментировался в блогах в связи с публикацией одним из хакеров их электронной переписки. http://politrash-ru.livejournal.com/50321.html

Зачем Кремлю понадобились игры Белковского в «национал-оранжизм» - также понятно. Для того, чтобы инфицировать оппозиционное движение вирусом национализма, делающим невозможным солидарные действия оппозиционеров во имя реализации общедемократической программы.

Неясно только – зачем оппозиционерам по сей день «вестись» на эти примитивные сурковские разводки?
Ведь несложно понять, что присутствие в рядах лидеров нынешней антипутинской оппозиции «экс-народовца» русского националиста Алексея Навального неизбежно приведет на федеральном уровне к тем же результатам, к каким на петербургском уровне появление НАРОДа привело в 2007 году. А именно, к внесению раскола в ряды оппозиции, резкому спаду ее активности и продолжительному разочарованию общественности в самой идее «бархатно-революционного» протеста.

Так нужен ли российской политической революции такой лидер, а России – такой президент, как Алексей Навальный?

Вот в чем вопрос…


Даниил Коцюбинский, журналист, Санкт-Петербург: Нужен ли российской революции лидер-националист?

Таким образом, Навальный не исключает, что в один прекрасный день станет де-факто полновластным правителем России...


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 154 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →